您好,比比(菏泽)电子招投标交易平台欢迎您![登录] | [注册]

鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目成交公告

发布时间:2021-05-13 17:10:52.0 | 附件: 附件.zip

鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目成交公告

 

一、采购人:鄄城县市场监督管理局     地址:鄄城县伏羲路北段路东  

联系方式:魏科长05307151259  

采购代理机构:聊城德信工程项目管理咨询有限公司    地址:山东省聊城市高新技术产业开发区县(区)黄河路16号  

联系方式:刘工17606227722  

二、采购项目名称:鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目  

采购项目编号(采购计划编号):SDGP371726202102000047  

三、公告发布日期:2021年4月23日

四、成交日期:2021年5月12日

五、采购方式:竞争性磋商  

六、成交情况:  

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

1

食品检验检测 

必维信诺(山东)检测技术有限公司 

山东省青岛市崂山区株洲路168号16层 

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30% 

2

食品检验检测 

山东标准检测技术有限公司 

中国(山东)自由贸易试验区济南片区颖秀路2766号生产楼1-101北一层126室 

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的32% 

3

食品检验检测 

山东职健检测技术有限公司 

聊城市经济技术开发区研发路现代农业示范园内 

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30% 

4

食品检验检测 

山东圣和振诺检测服务有限公司 

菏泽市开发区岳程办事处三里河村东100米路北 

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的35% 

5

食品检验检测 

奥迈检测有限公司 

山东省菏泽市高新区黄河路食品工业园东侧 

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30% 


七、采购小组成员名单:标包1:晁静、张福远、魏秋宇、标包2:晁静、张福远、魏秋宇、标包3:晁静、张福远、魏秋宇、标包4:晁静、张福远、魏秋宇、标包5:晁静、张福远、魏秋宇

八、采购小组成员评审结果:标包1:必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(79.07、81.17、83.07)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、山东圣和振诺检测服务有限公司(85.73、87.53、89.63)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)标包2:山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(79.07、81.17、83.07)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、山东圣和振诺检测服务有限公司(85.39、87.19、89.29)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)标包3:山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(78.34、80.44、82.34)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东圣和振诺检测服务有限公司(84.96、86.76、88.86)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)、濮阳市中鼎检测技术有限公司(65.12、71.02、80.52)标包4:山东圣和振诺检测服务有限公司(85.24、87.04、89.14)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(78.34、80.44、82.34)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)、濮阳市中鼎检测技术有限公司(65.12、71.02、80.52)标包5:奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(79.07、81.17、83.07)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)

九、公告期限:2021年5月14日 至 2021年5月14日

十、采购项目联系方式:

联系人:聊城德信工程项目管理咨询有限公司        联系方式:17606227722

十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因:  

1、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

2、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

3、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

4、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

5、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

6、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)

7、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

8、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

9、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

10、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

11、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

12、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

13、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

14、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

15、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

16、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

17、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

18、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)

19、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

20、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

21、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

22、濮阳市中鼎检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

23、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

24、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)

25、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

26、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

27、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

28、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

29、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

30、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

31、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

32、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)

33、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

34、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

35、濮阳市中鼎检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

36、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

37、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

38、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

39、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

40、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

41、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

42、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

43、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

44、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)

45、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)

46、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

47、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

48、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

49、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

50、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

51、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

52、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

53、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

54、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

55、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

56、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

57、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)

58、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

59、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

60、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

61、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

62、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)

聊城德信工程项目管理咨询有限公司

2021年5月13日

 

打印