鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目成交公告
发布时间:2021-05-13 17:10:52.0 | 附件: 附件.zip
鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目成交公告
一、采购人:鄄城县市场监督管理局 地址:鄄城县伏羲路北段路东
联系方式:魏科长05307151259
采购代理机构:聊城德信工程项目管理咨询有限公司 地址:山东省聊城市高新技术产业开发区县(区)黄河路16号
联系方式:刘工17606227722
二、采购项目名称:鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目
采购项目编号(采购计划编号):SDGP371726202102000047
三、公告发布日期:2021年4月23日
四、成交日期:2021年5月12日
五、采购方式:竞争性磋商
六、成交情况:
标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 |
1 | 食品检验检测 | 必维信诺(山东)检测技术有限公司 | 山东省青岛市崂山区株洲路168号16层 | 《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30% |
2 | 食品检验检测 | 山东标准检测技术有限公司 | 中国(山东)自由贸易试验区济南片区颖秀路2766号生产楼1-101北一层126室 | 《省级食品监督抽检项目参考价目表》的32% |
3 | 食品检验检测 | 山东职健检测技术有限公司 | 聊城市经济技术开发区研发路现代农业示范园内 | 《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30% |
4 | 食品检验检测 | 山东圣和振诺检测服务有限公司 | 菏泽市开发区岳程办事处三里河村东100米路北 | 《省级食品监督抽检项目参考价目表》的35% |
5 | 食品检验检测 | 奥迈检测有限公司 | 山东省菏泽市高新区黄河路食品工业园东侧 | 《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30% |
七、采购小组成员名单:标包1:晁静、张福远、魏秋宇、标包2:晁静、张福远、魏秋宇、标包3:晁静、张福远、魏秋宇、标包4:晁静、张福远、魏秋宇、标包5:晁静、张福远、魏秋宇
八、采购小组成员评审结果:标包1:必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(79.07、81.17、83.07)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、山东圣和振诺检测服务有限公司(85.73、87.53、89.63)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)标包2:山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(79.07、81.17、83.07)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、山东圣和振诺检测服务有限公司(85.39、87.19、89.29)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)标包3:山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(78.34、80.44、82.34)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东圣和振诺检测服务有限公司(84.96、86.76、88.86)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)、濮阳市中鼎检测技术有限公司(65.12、71.02、80.52)标包4:山东圣和振诺检测服务有限公司(85.24、87.04、89.14)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(78.34、80.44、82.34)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)、奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)、濮阳市中鼎检测技术有限公司(65.12、71.02、80.52)标包5:奥迈检测有限公司(84.8、85.3、88.2)、山东标准检测技术有限公司(85.23、89.63、90.63)、青岛中一监测有限公司(77.07、77.67、77.87)、山东嘉源检测技术股份有限公司(79.07、81.17、83.07)、山东宜维检测有限公司(74.13、76.33、78.03)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(85.6、90.2、91.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(81.92、82.92、83.82)、山东众合天成检验有限公司(82.5、83.1、85.1)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(81.6、84.3、85.1)、鲁健检测科技有限公司(78.57、78.77、79.77)、山东职健检测技术有限公司(85.2、86.9、88.8)
九、公告期限:2021年5月14日 至 2021年5月14日
十、采购项目联系方式:
联系人:聊城德信工程项目管理咨询有限公司 联系方式:17606227722
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因:
1、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
2、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
3、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
4、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
5、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
6、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)
7、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
8、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
9、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
10、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
11、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
12、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
13、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
14、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
15、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
16、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
17、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
18、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)
19、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
20、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
21、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
22、濮阳市中鼎检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
23、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
24、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)
25、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
26、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
27、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
28、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
29、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
30、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
31、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
32、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)
33、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
34、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
35、濮阳市中鼎检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
36、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
37、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
38、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
39、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
40、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
41、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
42、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
43、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
44、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)
45、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)
46、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
47、山东标准检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
48、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
49、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
50、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
51、青岛中一监测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
52、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
53、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
54、山东职健检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
55、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
56、奥迈检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
57、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查不合格)
58、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
59、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
60、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
61、山东众合天成检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
62、山东宜维检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
聊城德信工程项目管理咨询有限公司
2021年5月13日